Биография Караханяна Самвела Гургеновича

Самвел Караханян – д.ю.н., общий стаж юридической практики – 28 лет. Стаж работы адвокатом – 22 года. С 2001 года – президент коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры».

В практике Самвела Караханяна большое количество сложных, без преувеличения судьбоносных дел. И большое количество спасенных судеб. Одно из таких дел – Следственный комитет РФ против завода по производству реагентов.

Москва в рамках тендера закупала на заводе реагенты для обработки городских улиц в зимний период. В ходе проведения экспертизы было выявлено, что 5% оставленных реагентов не соответствует качеству. При этом основной объем (95%) реагентов был признан качественным и благополучно использовался городом по своему непосредственному назначению (обработка улиц).

Тем не менее, Следственный комитет России на основании 5% некачественных реагентов от всего объема объявил всю партию бракованной. И возбудил в отношении директора завода уголовное дело по статье хищение в особо крупном размере.

Следственные действия и судебное разбирательство длились почти 2 года, в течение которых топ-менеджер находился в СИЗО. Но усилиями адвокатов его освободили в зале суда за отсутствием состава преступления.

Адвокатам удалось доказать, что в этом случае хищения не может быть, поскольку потребитель – город Москва – использовал основной объем реагентов. А 5% брака – элемент погрешности, и если и мог возникнуть спор, то только гражданско-правовой, но никак не уголовное дело.

В резонансном деле о хищении водочных знаков Самвел Караханян представлял интересы государства и фактически всей вино-водочной отрасли РФ.

Дело в том, что в течение определенного времени абсолютно все заводы Российской Федерации, которые выпускали водку под марками «Столичная» и «Московская» (причем в самых разных вариациях этих слов) были вынуждены платить приличные роялти некоему бизнесмену.

Этот предприимчивый товарищ после распада СССР сумел перерегистрировать на себя договоры и товарные знаки, ранее принадлежавшие «Союзплодимпорту» –советскому монополисту по экспорту водки. Таким образом, он приобрел права на «раскрученные» советские бренды. И на этом основании он обложил данью почти все вино-водочные заводы России.

Инициатором судебного разбирательства по этому поводу выступило Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, которое и обратилось в Коллегию адвокатов «Барщевский и Партнеры».

Адвокаты сумели доказать, что в тут произошла незаконная скрытая приватизация товарных знаков, которые представляют собой интеллектуальную собственность и принадлежали государству.

Все договоры были признаны недействительными. Права на бренды (даже те, которые были зарегистрированы в странах Европы) вернули Российской Федерации. Дело было поистине беспрецедентным по своему масштабу и давлению на адвокатов. В месяц проходило по 30-40 судебных заседаний (каждая торговая марка рассматривалась отдельно). А руководители коллегии адвокатов в связи с поступавшими угрозами были вынуждены нанять охрану.

Многие дела Самвела Караханяна не имеют прецедента в нашей стране. И их смело можно отнести к числу хрестоматийных, формирующих основы судебной практики Российской Федерации.К таким, например, относится спор двух телекомпаний относительно нарушения авторских прав при трансляции телепередачи в эфире.

В коллегию адвокатов обратилась известная Телекомпания А (клиент коллегии) из-за нарушения авторских прав со стороны другой не менее известной Телекомпании В.

Телекомпания В продемонстрировала в своем эфире сюжеты Телеканала А с нарушением авторских прав правообладателя (телеканала А). Нарушительница (Телекомпания В) надеялась на то, что доказать ее вину и вообще факт выхода телепередачи в эфир будет крайне сложно. Телекомпания А обратилась в коллегию адвокатов «Барщевский и Партнеры». В результате работы адвокатов суд удовлетворил исковые требования Телекомпании А в полном объеме.

Адвокатам удалось доказать, что факт трансляции телепередачи с нарушением авторских (исключительных) прав может быть подтвержден любыми, в том числе косвенными доказательствами. А при доказанности факта выпуска в эфир телевизионной программы ничто не может являться основанием для освобождения виновного лица от мер гражданско-правовой ответственности.

Абсолютно иной по сути, но не менее интересный по содержанию спор о большом здании (7 тыс. кв. м.) в центре Москвы.

Это дело, уходящее корнями в «беспредел» середины 90-х, казалось абсолютно бесперспективным с точки зрения законных собственников, ставших жертвами хитрой «многоходовки». И, тем не менее, их права удалось отстоять.

В 90-х годах предприимчивые коммерсанты «развели» жителей дома в центре Москвы. Придомовое строение находилось в ветхом состоянии, но обладало уникальным расположением с видом на Кремль и обширной придомовой территорией.

Коммерческая фирма предложила жилищному кооперативу провести реконструкцию дома и расположенных на придомовой территории строений, а за это получить право на половину построенного вместо ветхого строения здания.

Конечно, жители с радостью согласились заключить с фирмой договор простого товарищества и оперативно получили все необходимые согласования и разрешения. Реконструкция и строительство были выполнены. Однако последний этап – оформление и ввод в эксплуатацию новых строений во дворе дома – был, что называется «спущен на тормоза». Фирма втихаря признала договор простого товарищества между кооперативом и собой ничтожным. И через суд оформила право собственности на объект незавершенного строительства на все здание.

Когда жители дома осознали происходящее, что они вдруг лишились своей собственности, время было упущено. Начались бесконечные суды. Кооператив проигрывал все. Пока не обратились в коллегию адвокатов «Барщевский и Партнеры».

Адвокаты представили убедительные доказательства о том, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения. Земля принадлежала кооперативу, разрешения на работы оформлял кооператив. Более того, новый объект возник путем реконструкции старых, которые также принадлежали кооперативу. Получается, что на результат работ права собственности могли возникнуть только у кооператива. В итоге право собственности на здание было признано за клиентом. Дело прошло все инстанции. Потом, когда фирма поняла, что права собственности на здание ей не видать, пошла в суд требовать «вознаграждение» как подрядчик. И это было бы справедливо, если бы не попытка обмануть жителей. Но тут их же карта сыграла против них. Адвокаты заявили и отстояли позицию о пропуске фирмой срока давности по взысканию своего вознаграждения.

Также Самвел Карханян представлял интересы Правительства РФ, Администрации Президента РФ, Минсельхоза, Минздрава, Минэкономразвития России, ПАО «Газпром», ПАО «Аэрофлот», BoscodiCiliegi, ГУМ и прочих.

Самвел Карханян - кавалер Международного Ордена святого Константина Великого, награжден благодарностью Президента РФ В. Путина. Многократный лауреат премии "Персона года", неоднократно признавался одним из лучших юристов России по версии авторитетного международного издания BestLawyers в категории "Арбитраж и Медиация".